?

Log in

No account? Create an account
«Город должен развиваться» - dосужие фотозарисовkи [entries|archive|friends|userinfo]
dkphoto

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]
[ FaceBook | Я в FaceBook ]
[ Twitter | Я в Twitter ]
[ VK | ВКонтакте ]

«Город должен развиваться» [Dec. 23rd, 2009|05:40 pm]
dkphoto
[Tags|, ]

На особую глубину или широкий охват проблемы вовсе не претендую. Лучше поберегу эти вещи для очередной подборки «Ужасов нашего городка». Сейчас же хочу немного порассуждать на тему вектора развития городов. По большому счету это касается не только Хабаровска и не только России.

Оказавшись перед выбором, ставить ли сюда фотографии более или менее эстетичные, но не вполне подходящие по то теме, или же принять во внимание одну лишь информативность, увы, махнув рукой на художественную составляющую, я, как всегда, выбрал второе.
Вот так выглядел район улицы Рабочий городок с уходящей на развязку улицы Ленинградской четыре года назад.


А вот так он выглядит теперь. Несмотря на экономический кризис, больно ударивший по строительной отрасли, здесь вырос целый микрорайон. При этом важно отметить, что это вовсе не элитное жилье, а то, что относят к бюджетному уровню, то есть в принципе доступное среднему классу.


Здесь показан несколько иной район города и тоже около пяти лет назад, но запечатлен примерно такой же частный сектор, что еще недавно тянулся вдоль переулочков Рабочего поселка (да и до сих пор еще стоит ближе к железной дороге). Для Хабаровска вообще характерно, когда кварталы современной застройки внезапно сменяются деревянными одно- или двухэтажными домиками, порою барачного типа. Кое-где это явление можно обнаружить даже в центре города, ну а за его пределами тем более. Когда показываю Хабаровск иногородним друзьям, они порой поражаются: кажется, что машина уже покинула пределы города, началась какая-то деревня, вдруг опять вокруг вырастают многоэтажки крупного микрорайона, потом вновь сменяются «деревней», которая в очередной раз уступает место современной застройке.


Показанные двумя снимками выше новые дома более крупным кадром.
Конечно, проекты типовые и скучные, однако уныние их стен неплохо маскируют яркие краски. И уж наверняка жить в таких домах все-таки удобнее, чем в частном секторе. Это только в Пхеньяне политически подкованные гиды объясняют туристам, увидевшим с вершины монумента идеям чучхе за тонкой линией тянущихся вдоль главных улиц многоэтажек море крыш убогих хижин средневекового образца, мол, все старики предпочитают жить по-прежнему, им так лучше.


Однако совсем рядом – на площади у заводоуправления «Энергомаша» – можно наблюдать несколько иной пример. Вот так выглядел заводской дворец культуры (давно к тому времени превращенный в подобие торгового центра) в ноябре 2005 года.


А так он выглядит сейчас. Понятно, что пока рано судить о полной картине реконструкции, так как работы все еще ведутся. Причем, надо заметить, ведутся крайне вяло, вероятно, из-за кризиса. И все же вырисовывается, как мне кажется, нечто жутковатое. Я видел наброски первоначального проекта расширения здания. Согласно ему третий и четвертый этажи предполагалось достраивать с заметным отступом от портика главного фасада. Тоже, конечно, не блестяще решение (куда более удачной мне кажется достройка московской мэрии на Тверской – бывшего дворца генерал-губернатора, где портик продлили вверх), но в целом смотрелось это приемлемо. То же, что творят сейчас, ужасает – просматривается стилистический винегрет.


Поедем дальше. Вот дом, который стоит на улице Ким Ю Чена на месте деревянного двухэтажного здания богадельни постройки 1913 года. Считается, что это и есть «воссозданное» историческое строение.


Перерыл кучу книг и весь свой фотоархив, но не нашел более или менее наглядного снимка аутентичного здания. Это к вопросу о пользе совершенно нехудожественной фотосъемки на ходу из машины, которая позволяет хотя бы сохранить в памяти детали облика меняющегося города. В общем, показываю тут то, что нашел – небрежный скан (ставилась задача не помять чужую книгу, причем интересовал только текст) из книги Н.П. Крадина «Памятники архитектуры Хабаровска». Но даже по этому изображению легко понять, что «реставраторы», снеся путь и уже ветхое строение, родили на его месте невероятный кич.


Я так понимаю, основа у «второй версии» богадельни кирпичная, деревом она обшита только снаружи, причем попытки повторить линии старого здания выглядят беспомощными. Про пластиковые стеклопакеты вообще молчу. Умиляет также продолжение строения во двор цокольным этажом, чего ранее и в помине не было.
Даже и не знаю, что сказать: может быть, было бы честнее и лучше не пытаться создавать видимость приличий, а просто построить нечто-то современное, пусть даже одетое в безликий сайдинг, чем так издеваться над историей города? Все это очень напоминает мне китайский подход к культурному наследию. Там тоже старое сносят до основания, а потом лепят нечто «по мотивам», чаще всего не имеющее к оригиналу никакого отношения. Самое интересное, что довольны результатом не только наивные большеглазые туристы, но и сами жители Поднебесной.


Между тем ведь существуют и иные примеры! Вот бывший жилой дом Чудинова постройки конца XIX века на улице Дзержинского, выкупленный и великолепно отреставрированный частным предпринимателем. Пример этот не единственный, но, увы, таких в Хабаровске меньше, чем хотелось бы. И обиднее всего, что историческое наследие потихоньку продолжают разрушать в угоду застройщикам.
Я понимаю, что город и в самом деле должен развиваться, он не может застыть в XIX веке или в XX-м, да и в любом другом. Понимаю, что и барон Осман – создатель современного облика центра Парижа – для своего времени был великим разрушителем старины. Однако все хорошо в меру, и логичный тезис о развитии городов не должен превращаться в священную хоругвь застройщика. Иначе через пару десятков лет китайский турист, гуляющий по улицам Хабаровска, не найдет видимых свидетельств того, что город был основан и строился русскими: всюду будут торчать безликие башни, практически ничем не отличающиеся от тех, что подобно грибам растут в городах Поднебесной, да неубедительные псевдоисторические кичи.

Кстати, вот хорошая тема для следующего альбома. Наверное, покажу «историческую» застройку центра китайской столицы – знаменитые хутуны.
LinkReply

promo dkphoto august 1, 13:00 31
Buy for 100 tokens
1 Поездка в один из крупнейших танковых музеев мира в Бовингтоне (Bovington) была моей заветной мечтой. Сейчас даже не могу сказать, почему я не реализовал ее в свои ранние визиты в Соединенное королевство. Возможно, оно и к лучшему, так как за последние несколько лет экспозиции стали существенно…

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: tepel_tapel
2009-12-23 08:05 am (UTC)
Ёлки-палки, это ж надо было так дом угробить на Ким-Ю-Чена! А ведь, насколько я помню, там и табличка висела, что это памятник архитектуры! Действительно, лучше уж новодел какой-нибудь там воткнули. :((
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 08:08 am (UTC)
Самое кощунственное в том, что ЭТО назвали "реставрацией".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: proxladno
2009-12-23 08:18 am (UTC)
С богадельней конечно перестарались. А с домом культуры - все равно, что поднять, что не поднять портик - будет перестройка. Если уж приняли решение перестраивать, то уж пусть перестраивают. Может что путное выйдет.
(Reply) (Thread)
From: grishkovetz
2009-12-23 08:25 am (UTC)
А по мне так богадельня неплохо получилась, учитывая "было-стало".
В Иркутске, как мне кажется, пошли по достаточно спорному, но правильному пути... Все эти ветхие, полусгнившие строения прошлых веков (исключительно деревянные) разбирают, перевозят и воссоздают в отдельном месте - в Тальцах. Очень и очень симпатичное место.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vedmed1969
2009-12-23 08:22 am (UTC)
не скажу ничего насчет дома на Ким-Ю-Чена, не видел оригинала, но то, что сделали с ДК "Энергомаша" - это чудовищно! За такое руки отрывать надо архитектору!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 08:38 am (UTC)
Подождем, конечно, результата, но, боюсь, лучше уже не будет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vedmed1969
2009-12-23 08:27 am (UTC)
и насчет того, что жить в панельных многоэтажках лучше, чем в частном секторе - ну разве что уж домишко совсем завалящий, с туалетом в огороде, водой в колонке и печкой...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 08:31 am (UTC)
В основном такие они и есть. Из удобств только электричество и газ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: periskop
2009-12-23 08:45 am (UTC)
В шоке от того, что сделали со зданием з/у "Энергомаша"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 08:53 am (UTC)
Сергей, это ДК, заводоуправление находится в створе улицы Ленина, по сути на другой стороне Ленинградской. Но здание уродуют знатно, увы... :(
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jazzmax
2009-12-23 09:20 am (UTC)
На удивление, вчера будучи в Москве видел в центре (район Большой Ордынки) несколько чудесно сохранившихся и отреставрированных деревянных зданий, одно в стиле модерн даже сфотографировал и постараюсь сегодня выложить в своем журнале. Москва, центр и реставрация, вроде бы на первый взгляд трудносовместимые вещи, но всё-таки есть приятные исключения.
P.S. А про азиатчину в походе к старине, согласен, это просто бездарно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 10:34 am (UTC)
Ну, даже в районе Арбата есть интересная застройка, в том числе деревянная. Я сто лет собираюсь сделать альбом на эту тему. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k0nstrukt0r
2009-12-23 09:29 am (UTC)
Домик на Ким-Ю-Чена уже в конце 80-х превратился в "клоповник", много раз горел пока не сгорел окончательно. Сносить его пришлось бы в любом случае. Другое дело что ни реставрацией ни воссозданием здесь даже не пахнет.
Погодите, скоро за ТЮЗом 24-х этажка вырастет, гостиница на площади Ленина за ДВАГСом, три высотки амурских зорь между речным вокзалом и площадью Славы - городские архитекторы усердно пополняют вашу рубрику. Городские власти получают хорошие деньги, разрешая застройщикам превышать высотный регламент.
А серое "Трехглавое чудовище" между Комсомольской площадью и Уссурийским бульваром почему сюда не попало?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 09:41 am (UTC)
По "трезубцу" я уже неоднократно прокатывался всякий раз когда речь заходила о Комсомольской площади и улице Шевченко.

Давно вот собираюсь показать улицу Дзержинского между Муравьева-Амурского и Амурским бульваром. Две ее стороны на указанном отрезке наглядно демонстрируют разные подходы к развитию города.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: v_andreev
2009-12-23 09:30 am (UTC)
в общем, все как и везде
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 10:00 am (UTC)
К сожалению, да. Город теряет лицо и становится похожим на другие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avis_avis
2009-12-23 10:07 am (UTC)
А я бы предпочёл, кстати, частный сектор. Если это не трущобы, конечно. То есть некорректно сравнивать гнилые избушки с современными многоэтажками. А вот если современная одно-двух квартирная застройка с участками - так это гораздо лучше муравейников-многоэтажек...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 12:23 am (UTC)
Понятно, что малоэтажная пригородная застройка (дом или хотя бы полдома пусть с небольшим, но собственным участочком), как в Европе, - на три порядка лучше современных "Новых Черемушек". Однако коль все-таки отталкиваться от реалий, у нас частный сектор ну совсем не такой, как где-нибудь в Большом Лондоне. Поэтому и приходится сравнивать с однообразными башнями-муравейниками гнилые избушки без удобств, ибо как раз иное и было бы некорректно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dvsib
2009-12-23 11:12 am (UTC)
Я так понимаю на ул. Ким-Ю-Чена воссозданный деревянный дом напротив магазина "Семена"??? Пипец! Да уж, не помешал бы там жилой дом элитный. Изуродовали мягко говоря ДК Энергомаша, уродство балалайки на площади сменили торговым центром. Лучше бы вообще его снесли! Да что писать, видел тут снимки ТЦ Большая медведица на Большой. Кошмар!! А почему торговые центры не строят дальше от центра? ((( Спасибо Вам за фото родного города
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 12:33 am (UTC)
Да, именно напротив "Семян".

Что касается "Большой медведицы", то внешне она не показалась неплохим проектом. Пожалуй, выглядит даже лучше всей окружающей застройки, но при этом не дисгармонирует с нею. Да и не центр города это уже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shlyapa_dvb
2009-12-23 02:03 pm (UTC)
Некоторый налёт кича на реконструированной-отреставрированной богадельне на ул. Ким Ю Чена есть, хоть и трудно сказать, откуда берётся это ощущение. Ведь нет этого ощущения при взгляде на показанный тут дом на ул. Дзержинского.
Может быть оттуда, что крашенной богадельню никто не помнит — на памяти живущих поколений он всегда был света почерневшего от времени дерева. Но! Разве не мог он быть когда-то, когда был совсем новым, так же весело раскрашенным, как сейчас? Мог, вполне мог.

И античные беломраморные строения и статуи, и средневековые каменные соборы, которые мы привыкли видеть исключительно цвета камня, их создатели тоже очень весело раскрашивали. На наш привыкший к их нынешнему облику взгляд, их первозданный вид тоже показался бы дичайшим кичем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 12:36 am (UTC)
Дело тут совсем не в цвете. Ты вглядись внимательнее в "восстановленную" богадельню. Весь объемный у оригинала декор стал плоским. Какие-то накладные ресницы, а не деревянное кружево. Посмотри и на все угловые элементы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: shlyapa_dvb
2009-12-23 02:20 pm (UTC)
Такое чувство, что к реконструкции д/к «Энергомаш» приступили, не имея внятного проекта. Видно, что сначала надсторили на одну высоту и сделали там окна. Потом нарастили, а окна замуровали. Начали с обычной кладки, а продолжить решили на стальном каркасе. Самодеятельное дачное стоительство, ни дать, ни взять, только масштабы промышленные.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 12:41 am (UTC)
У меня создалось такое же впечатление - импровизация по ходу пьесы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romanklimenko
2009-12-23 04:49 pm (UTC)
если случайно будете проезжать мимо Калинина 33 (с правой стороны на подьеме с бульвара к Ленина), можно фотку развалюхи в которой я родился и вырос?

дали мне посмотреть на мой дом года два назад - я ужаснулся. Лучше б его к тому времени снесли, оставив детские радужные воспоминания
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 12:41 am (UTC)
Я там не так давно проезжал, правда, без фотоаппарата. Изменений, кажется, за два года никаких.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: drakosh_a
2009-12-23 11:29 pm (UTC)
Интересно было увидеть "удачную" реставрацию старины-внушает надежду, что это возможно :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 12:47 am (UTC)
Было бы отлично, если бы все это вошло в систему. Но пока надежд немного, так как постоянно утрачиваются сами объекты. Из 29 памятников деревянной архитектуры в городе осталось только 14 - менее половины! Правда, на бумаге многие из них все еще существуют и даже не сняты с охраны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sanych_dv
2009-12-24 02:15 am (UTC)
Что касается китайской столицы - даже спальные микрорайоны там стараются делать разными, что приятно радует глаз, у нас же бюджетное строительство - однотипное панельное говно. Да и вообще, о каком строительстве речь? О напиханных вплотняк в историческом центре офисных зданиях и коммерческом жилье? За 30 лет в Хабаровске фактически построен только один микро, очень микро- район - на Флегонтова. Что смеяться-то.
(Reply) (Thread)
(Screened comment)
(Screened comment)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>