?

Log in

No account? Create an account
«Город должен развиваться» - dосужие фотозарисовkи — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
dkphoto

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]
[ FaceBook | Я в FaceBook ]
[ Instagram | Я в Instagram ]
[ Twitter | Я в Twitter ]

«Город должен развиваться» [Dec. 23rd, 2009|05:40 pm]
dkphoto
[Tags|, ]

На особую глубину или широкий охват проблемы вовсе не претендую. Лучше поберегу эти вещи для очередной подборки «Ужасов нашего городка». Сейчас же хочу немного порассуждать на тему вектора развития городов. По большому счету это касается не только Хабаровска и не только России.

Оказавшись перед выбором, ставить ли сюда фотографии более или менее эстетичные, но не вполне подходящие по то теме, или же принять во внимание одну лишь информативность, увы, махнув рукой на художественную составляющую, я, как всегда, выбрал второе.
Вот так выглядел район улицы Рабочий городок с уходящей на развязку улицы Ленинградской четыре года назад.


А вот так он выглядит теперь. Несмотря на экономический кризис, больно ударивший по строительной отрасли, здесь вырос целый микрорайон. При этом важно отметить, что это вовсе не элитное жилье, а то, что относят к бюджетному уровню, то есть в принципе доступное среднему классу.


Здесь показан несколько иной район города и тоже около пяти лет назад, но запечатлен примерно такой же частный сектор, что еще недавно тянулся вдоль переулочков Рабочего поселка (да и до сих пор еще стоит ближе к железной дороге). Для Хабаровска вообще характерно, когда кварталы современной застройки внезапно сменяются деревянными одно- или двухэтажными домиками, порою барачного типа. Кое-где это явление можно обнаружить даже в центре города, ну а за его пределами тем более. Когда показываю Хабаровск иногородним друзьям, они порой поражаются: кажется, что машина уже покинула пределы города, началась какая-то деревня, вдруг опять вокруг вырастают многоэтажки крупного микрорайона, потом вновь сменяются «деревней», которая в очередной раз уступает место современной застройке.


Показанные двумя снимками выше новые дома более крупным кадром.
Конечно, проекты типовые и скучные, однако уныние их стен неплохо маскируют яркие краски. И уж наверняка жить в таких домах все-таки удобнее, чем в частном секторе. Это только в Пхеньяне политически подкованные гиды объясняют туристам, увидевшим с вершины монумента идеям чучхе за тонкой линией тянущихся вдоль главных улиц многоэтажек море крыш убогих хижин средневекового образца, мол, все старики предпочитают жить по-прежнему, им так лучше.


Однако совсем рядом – на площади у заводоуправления «Энергомаша» – можно наблюдать несколько иной пример. Вот так выглядел заводской дворец культуры (давно к тому времени превращенный в подобие торгового центра) в ноябре 2005 года.


А так он выглядит сейчас. Понятно, что пока рано судить о полной картине реконструкции, так как работы все еще ведутся. Причем, надо заметить, ведутся крайне вяло, вероятно, из-за кризиса. И все же вырисовывается, как мне кажется, нечто жутковатое. Я видел наброски первоначального проекта расширения здания. Согласно ему третий и четвертый этажи предполагалось достраивать с заметным отступом от портика главного фасада. Тоже, конечно, не блестяще решение (куда более удачной мне кажется достройка московской мэрии на Тверской – бывшего дворца генерал-губернатора, где портик продлили вверх), но в целом смотрелось это приемлемо. То же, что творят сейчас, ужасает – просматривается стилистический винегрет.


Поедем дальше. Вот дом, который стоит на улице Ким Ю Чена на месте деревянного двухэтажного здания богадельни постройки 1913 года. Считается, что это и есть «воссозданное» историческое строение.


Перерыл кучу книг и весь свой фотоархив, но не нашел более или менее наглядного снимка аутентичного здания. Это к вопросу о пользе совершенно нехудожественной фотосъемки на ходу из машины, которая позволяет хотя бы сохранить в памяти детали облика меняющегося города. В общем, показываю тут то, что нашел – небрежный скан (ставилась задача не помять чужую книгу, причем интересовал только текст) из книги Н.П. Крадина «Памятники архитектуры Хабаровска». Но даже по этому изображению легко понять, что «реставраторы», снеся путь и уже ветхое строение, родили на его месте невероятный кич.


Я так понимаю, основа у «второй версии» богадельни кирпичная, деревом она обшита только снаружи, причем попытки повторить линии старого здания выглядят беспомощными. Про пластиковые стеклопакеты вообще молчу. Умиляет также продолжение строения во двор цокольным этажом, чего ранее и в помине не было.
Даже и не знаю, что сказать: может быть, было бы честнее и лучше не пытаться создавать видимость приличий, а просто построить нечто-то современное, пусть даже одетое в безликий сайдинг, чем так издеваться над историей города? Все это очень напоминает мне китайский подход к культурному наследию. Там тоже старое сносят до основания, а потом лепят нечто «по мотивам», чаще всего не имеющее к оригиналу никакого отношения. Самое интересное, что довольны результатом не только наивные большеглазые туристы, но и сами жители Поднебесной.


Между тем ведь существуют и иные примеры! Вот бывший жилой дом Чудинова постройки конца XIX века на улице Дзержинского, выкупленный и великолепно отреставрированный частным предпринимателем. Пример этот не единственный, но, увы, таких в Хабаровске меньше, чем хотелось бы. И обиднее всего, что историческое наследие потихоньку продолжают разрушать в угоду застройщикам.
Я понимаю, что город и в самом деле должен развиваться, он не может застыть в XIX веке или в XX-м, да и в любом другом. Понимаю, что и барон Осман – создатель современного облика центра Парижа – для своего времени был великим разрушителем старины. Однако все хорошо в меру, и логичный тезис о развитии городов не должен превращаться в священную хоругвь застройщика. Иначе через пару десятков лет китайский турист, гуляющий по улицам Хабаровска, не найдет видимых свидетельств того, что город был основан и строился русскими: всюду будут торчать безликие башни, практически ничем не отличающиеся от тех, что подобно грибам растут в городах Поднебесной, да неубедительные псевдоисторические кичи.

Кстати, вот хорошая тема для следующего альбома. Наверное, покажу «историческую» застройку центра китайской столицы – знаменитые хутуны.
LinkReply

promo dkphoto september 3, 2013 16:13 82
Buy for 100 tokens
1 Уровень Амура у Хабаровске сейчас повышается довольно медленно, с перерывами, будто неохотно. Тем не менее вчера река преодолела невероятную 8-метровую отметку, а сегодня в полдень достигла высоты 805 см. Внимательный читатель мог заметить, что впервые практически за две недели с момента…

Comments:
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-23 09:01 am (UTC)
Одно дело - полная перестройка, другое - попытка сохранить черты оригинального проекта. Второе, на мой взгляд, и в самом деле предпочтительней, но тут ведь нужно не просто лепить новое поверх старого, а еще и думать немного, как это будет выглядеть в конечном итоге.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: proxladno
2009-12-23 09:12 am (UTC)
ну вообще мне кажется все равно - совсем новое или чуть-чуть старого оставить. у "чуть-чуть оставить" есть даже плюсы - к примеру можно представить как город выглядел реньше. Если обновленное здание выполняет заложенное проектом функции - неважно совсем оно новое или построенное "на костях".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 12:28 am (UTC)
Если не думать о гармоничности внешнего облика проекта реконструкции, то город превратится в редкостное уродство. Нужно просто не лепить, как получается, а сначала подумать.
Я видел в Эдинбурге в Новом городе с его застройкой в основном XVIII века здания, прекрасно сочетающие в себе георгианский стиль и хайтек. Но там просматриваются работа грамотного архитектора и забота городских властей об облике улиц. У нас этим, увы, и близко не пахнет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: proxladno
2009-12-24 07:34 am (UTC)
ну если вернуться к ДК "Энергомаш", то он еще недостроен и говорить о его уродстве рановато.

а вообще я согласен, что художественное чутье у людей принимающих решение о застройке и перестройке в наших городах пока не настолько развито... но это всего лишь наша культура, которая не очень похожа на ирландскую - и это здорово. Хабаровск - динамично развивающийся город и у него судьба такая - постоянно перестраиваться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2009-12-24 11:01 am (UTC)
Да, работы еще не закончили, но судить как минимум об измененном главном фасаде уже можно.

К сожалению, выбранный вектор динамичного развития ведет Хабаровск к утрате неповторимости его лица и культурно-исторических корней. Может быть, последствия этого будут понятны не сразу, но в действительности они окажутся очень горькими. И еще я считаю, что архитектура должна развивать у горожан чувство вкуса. Да и быть, черт возьми, предметом гордости.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: proxladno
2009-12-24 12:22 pm (UTC)
Ну в Хабаровске не так много высокохудожественных архитектурных образцов. Да и разбросаны они беспорядочно... А застройка барочными строениями по четкому генеральному плану ему уж точно не грозит.

В последнее время стал склоняться к старым советским взглядам на архитектуру - лучше иметь миллионы людей живущих в просторных и типовых многоэтажках, чем единицы в роскошных особняках, а остальные в хижинах, землянках и срубах 2 на 3 отапливаемых русской печкой.

Поэтому массовую архитектуру нужно оставить функциональной, недорогой и как следствие неказистой (но последние лишь как следствие, а не как цель). А вот строения для "избанных", крупных компаний и прочих институций, способных привлечь долное количество ресурсов, пусть воспитывают вкус, тешат самолюбие и прочее.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2010-01-01 06:20 am (UTC)
Секундочку, не надо путать новое строительство и сохранение архитектурного наследия. Разрушение последнего - преступление, в том числе и согласно законам РФ, увы, на практике не работающим.

А унылая массовая застройка способна дать совершенно неожиданный эффект психологического плана. Все в этом мире взаимосвязано. И это я молчу про банальную утрату туристической привлекательности.
(Reply) (Parent) (Thread)