| «Город должен развиваться» |
[Dec. 23rd, 2009|05:40 pm]
dkphoto
|
На особую глубину или широкий охват проблемы вовсе не претендую. Лучше поберегу эти вещи для очередной подборки «Ужасов нашего городка». Сейчас же хочу немного порассуждать на тему вектора развития городов. По большому счету это касается не только Хабаровска и не только России.
Оказавшись перед выбором, ставить ли сюда фотографии более или менее эстетичные, но не вполне подходящие по то теме, или же принять во внимание одну лишь информативность, увы, махнув рукой на художественную составляющую, я, как всегда, выбрал второе.
Вот так выглядел район улицы Рабочий городок с уходящей на развязку улицы Ленинградской четыре года назад.
А вот так он выглядит теперь. Несмотря на экономический кризис, больно ударивший по строительной отрасли, здесь вырос целый микрорайон. При этом важно отметить, что это вовсе не элитное жилье, а то, что относят к бюджетному уровню, то есть в принципе доступное среднему классу.
Здесь показан несколько иной район города и тоже около пяти лет назад, но запечатлен примерно такой же частный сектор, что еще недавно тянулся вдоль переулочков Рабочего поселка (да и до сих пор еще стоит ближе к железной дороге). Для Хабаровска вообще характерно, когда кварталы современной застройки внезапно сменяются деревянными одно- или двухэтажными домиками, порою барачного типа. Кое-где это явление можно обнаружить даже в центре города, ну а за его пределами тем более. Когда показываю Хабаровск иногородним друзьям, они порой поражаются: кажется, что машина уже покинула пределы города, началась какая-то деревня, вдруг опять вокруг вырастают многоэтажки крупного микрорайона, потом вновь сменяются «деревней», которая в очередной раз уступает место современной застройке.
Показанные двумя снимками выше новые дома более крупным кадром.
Конечно, проекты типовые и скучные, однако уныние их стен неплохо маскируют яркие краски. И уж наверняка жить в таких домах все-таки удобнее, чем в частном секторе. Это только в Пхеньяне политически подкованные гиды объясняют туристам, увидевшим с вершины монумента идеям чучхе за тонкой линией тянущихся вдоль главных улиц многоэтажек море крыш убогих хижин средневекового образца, мол, все старики предпочитают жить по-прежнему, им так лучше.
Однако совсем рядом – на площади у заводоуправления «Энергомаша» – можно наблюдать несколько иной пример. Вот так выглядел заводской дворец культуры (давно к тому времени превращенный в подобие торгового центра) в ноябре 2005 года.
А так он выглядит сейчас. Понятно, что пока рано судить о полной картине реконструкции, так как работы все еще ведутся. Причем, надо заметить, ведутся крайне вяло, вероятно, из-за кризиса. И все же вырисовывается, как мне кажется, нечто жутковатое. Я видел наброски первоначального проекта расширения здания. Согласно ему третий и четвертый этажи предполагалось достраивать с заметным отступом от портика главного фасада. Тоже, конечно, не блестяще решение (куда более удачной мне кажется достройка московской мэрии на Тверской – бывшего дворца генерал-губернатора, где портик продлили вверх), но в целом смотрелось это приемлемо. То же, что творят сейчас, ужасает – просматривается стилистический винегрет.
Поедем дальше. Вот дом, который стоит на улице Ким Ю Чена на месте деревянного двухэтажного здания богадельни постройки 1913 года. Считается, что это и есть «воссозданное» историческое строение.
Перерыл кучу книг и весь свой фотоархив, но не нашел более или менее наглядного снимка аутентичного здания. Это к вопросу о пользе совершенно нехудожественной фотосъемки на ходу из машины, которая позволяет хотя бы сохранить в памяти детали облика меняющегося города. В общем, показываю тут то, что нашел – небрежный скан (ставилась задача не помять чужую книгу, причем интересовал только текст) из книги Н.П. Крадина «Памятники архитектуры Хабаровска». Но даже по этому изображению легко понять, что «реставраторы», снеся путь и уже ветхое строение, родили на его месте невероятный кич.
Я так понимаю, основа у «второй версии» богадельни кирпичная, деревом она обшита только снаружи, причем попытки повторить линии старого здания выглядят беспомощными. Про пластиковые стеклопакеты вообще молчу. Умиляет также продолжение строения во двор цокольным этажом, чего ранее и в помине не было.
Даже и не знаю, что сказать: может быть, было бы честнее и лучше не пытаться создавать видимость приличий, а просто построить нечто-то современное, пусть даже одетое в безликий сайдинг, чем так издеваться над историей города? Все это очень напоминает мне китайский подход к культурному наследию. Там тоже старое сносят до основания, а потом лепят нечто «по мотивам», чаще всего не имеющее к оригиналу никакого отношения. Самое интересное, что довольны результатом не только наивные большеглазые туристы, но и сами жители Поднебесной.
Между тем ведь существуют и иные примеры! Вот бывший жилой дом Чудинова постройки конца XIX века на улице Дзержинского, выкупленный и великолепно отреставрированный частным предпринимателем. Пример этот не единственный, но, увы, таких в Хабаровске меньше, чем хотелось бы. И обиднее всего, что историческое наследие потихоньку продолжают разрушать в угоду застройщикам.
Я понимаю, что город и в самом деле должен развиваться, он не может застыть в XIX веке или в XX-м, да и в любом другом. Понимаю, что и барон Осман – создатель современного облика центра Парижа – для своего времени был великим разрушителем старины. Однако все хорошо в меру, и логичный тезис о развитии городов не должен превращаться в священную хоругвь застройщика. Иначе через пару десятков лет китайский турист, гуляющий по улицам Хабаровска, не найдет видимых свидетельств того, что город был основан и строился русскими: всюду будут торчать безликие башни, практически ничем не отличающиеся от тех, что подобно грибам растут в городах Поднебесной, да неубедительные псевдоисторические кичи.
Кстати, вот хорошая тема для следующего альбома. Наверное, покажу «историческую» застройку центра китайской столицы – знаменитые хутуны. |
|
|
