Вот так выглядел район улицы Рабочий городок с уходящей на развязку улицы Ленинградской четыре года назад.
Конечно, проекты типовые и скучные, однако уныние их стен неплохо маскируют яркие краски. И уж наверняка жить в таких домах все-таки удобнее, чем в частном секторе. Это только в Пхеньяне политически подкованные гиды объясняют туристам, увидевшим с вершины монумента идеям чучхе за тонкой линией тянущихся вдоль главных улиц многоэтажек море крыш убогих хижин средневекового образца, мол, все старики предпочитают жить по-прежнему, им так лучше.
Даже и не знаю, что сказать: может быть, было бы честнее и лучше не пытаться создавать видимость приличий, а просто построить нечто-то современное, пусть даже одетое в безликий сайдинг, чем так издеваться над историей города? Все это очень напоминает мне китайский подход к культурному наследию. Там тоже старое сносят до основания, а потом лепят нечто «по мотивам», чаще всего не имеющее к оригиналу никакого отношения. Самое интересное, что довольны результатом не только наивные большеглазые туристы, но и сами жители Поднебесной.
Я понимаю, что город и в самом деле должен развиваться, он не может застыть в XIX веке или в XX-м, да и в любом другом. Понимаю, что и барон Осман – создатель современного облика центра Парижа – для своего времени был великим разрушителем старины. Однако все хорошо в меру, и логичный тезис о развитии городов не должен превращаться в священную хоругвь застройщика. Иначе через пару десятков лет китайский турист, гуляющий по улицам Хабаровска, не найдет видимых свидетельств того, что город был основан и строился русскими: всюду будут торчать безликие башни, практически ничем не отличающиеся от тех, что подобно грибам растут в городах Поднебесной, да неубедительные псевдоисторические кичи.
Кстати, вот хорошая тема для следующего альбома. Наверное, покажу «историческую» застройку центра китайской столицы – знаменитые хутуны.
Journal information