dkphoto (dkphoto) wrote,
dkphoto
dkphoto

Category:

Отчет антимонопольной службы по Хабаровскому краю в цифрах и фактах

В конце февраля состоялось заседание общественно-консультативного совета при хабаровском управлении Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В отличие совета по предпринимательству при губернаторе и многим другим общественным советам, численность этого очень невелика, по сути можно говорить о камерности состава. Однако коль волею судьбы я в него вхожу, могу предложить некоторые информационные выжимки из весьма емких докладов. Постараюсь излагать лишь самую суть и не слишком официальным языком.


Сначала немного цифр. Всего в 2010 году Хабаровским УФАС было рассмотрено более 1300 обращений, проведено 250 проверок, возбуждено и рассмотрено более 500 дел, во исполнение постановлений и предприятий в бюджеты всех уровней перечислено более 61,5 млн руб. Стоит отметить, что крупные штрафы налагались только на крупных монополистов, в частности на энергоснабжающие организации. С хозяйствующими субъектами (в первую очередь коммерческими организациями) ФАС обычно старается обходиться предупреждениями, удовлетворяясь тем, чтобы нарушение устранялось, санкции обычно следуют в случае рецидива. Этим, кстати, хабаровское управление разительно отличается от иных контролирующих органов. То, что мне рассказывали сталкивавшиеся с ФАС знакомые коммерсанты, в целом это подтверждает: штрафы им хоть и назначали, но минимальные.

Растет число нарушений закона о защите конкуренции со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Главным образом незаконным регулятивным воздействиям подвергались коммерческие организации в сферах ЖКХ, операций с недвижимостью, торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При этом нарушителями часто защищались интересы муниципальных предприятий, которые ставились в более выгодные условия, чем их коммерческие конкуренты. Касается это не только, скажем, аренды, но также недопущения к торгам и т.д.
79% выявленных подобных нарушений были допущены органами местного самоуправления, 17% – территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, 4% – органами исполнительной власти Хабаровского края. Повторные нарушения допустили администрации Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Бикинского района, поселка Хор, собрание депутатов Ванинского района, управление Россельхозндзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

По сравнению с 2009 годом число выявленных нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов сократилось на 20%. Большинство выявленных нарушений связано с доминирующим положением на товарном рынке, причем половина из них совершена в сфере энергетики. Так, потребителям навязываются невыгодные условия договора, затрудняется подключение к сетям, нарушается порядок ценообразования. Повторные нарушения здесь допускали ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Хабаровсккрайгаз», ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ОАО «РЖД».

Наиболее трудными с точки зрения доказательств являются дела о согласованных действиях на рынке, по сути картельных сговорах. Так, резкий рост стоимости поваренной соли в регионе связан с согласованными действиями ООО «Альянспродсервис – ДВ», ООО «Первая бакалейная компания – Дальний Восток», ООО «Торговый дом «Русь-Хабаровск» и ИП Анекина С.А.
Учитывая, что в Хабаровском крае мало местных производителей, а преобладают продавцы, оптовики и перекупщики, ограничивать аппетит ценников на продовольствие непросто. Так, максимальная цена гречневой крупы, зафиксированная УФАС, составила 154 рубля за 800-граммовую пачку (в пересчете более 192 руб./кг), а согласно закона, рост цен может составлять до 30% в месяц. С одной стороны, свободный рынок – это хорошо и правильно, с другой стороны, если игроков на нем не очень много, они вполне могут негласно договориться и устанавливать цены по своему желанию.
Доказаны неправомерность топливных сборов авиакомпаниями «Владивостокавиа» и «Аэрофлот», сговор перевозчиков на региональных воздушных линиях (в частности отличилась компания «Восток»).

Доказывать необоснованность роста цен очень сложно. По словам руководителя УФАС Валентина Алексеевича Бодрова, если НК «Альянс» по требованию хоть как-то раскрывает формирование тарифов на бензин, то «Роснефть» документы буквально прячет. Впрочем, эта компания признает, что исходит из методики, отталкивающейся от среднерыночных цен на топливо в регионе, а не от реальных затрат. Кстати, по результатам мониторинга возбуждены дела в отношении ОАО «Хабаровскнефтопродукт» (НК «Альянс») и ООО «РН-Востокнефтепродукт» («Роснефть») по фактам необоснованного повышения цен на АЗС в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре.
На заседании совета не раскрыли, где именно ими был получен такой ответ, но цитата показалась мне просто фееричной: «Фактическая производственная себестоимость в нашей компании носит условный характер и в ценообразовании не участвует». Это было бы нормально для обычной коммерческой организации сферы малого или среднего бизнеса, имеющей массу конкурентов и вынужденной порою из маркетинговых соображений работать даже себе в убыток, но из уст фактического монополиста звучит крайне цинично.
Еще пример: «Хабаровскэнерго» всеми правдами и неправдами не дает расчет стоимости киловатт-часа. И по сути получается, что аппетиты монополистов у нас никто током не контролирует. ФСТ – Федеральная служба по тарифам – устанавливает лишь предельный порог роста тарифов, не интересуясь их экономической обоснованностью. Между тем как у бизнеса, так и у населения, давно назрел вопрос, а почему, собственно, тарифы монополий вообще должны постоянно расти? Тем самым у всех без исключения людей выкачивают все больше денег, увеличивают себестоимость товаров и услуг, подстегивают инфляцию. Реалистичный выход тут видится только один – государство должно обязать все без исключений естественные монополии выкладывать в открытом доступе полную и прозрачную информацию о формировании тарифов. Заинтересовано ли в этом государство?..

Теперь о контроле за соблюдением законодательства в сфере рекламы. В 2010 году было выявлено около 200 фактов таких нарушения. 29% из них связано с недостоверными сведениями или отсутствии существенно информации о товаре. Так, была пресечена реклама пылесосов «Кирби» (для тех, кто не знает: в Хабаровске их с чудовищной наценкой и навязчиво-нечистоплотной системой продаж распространяет контора с крайне скверной репутацией – старшая сестра недавно закрывшегося-таки «Аква-теста») и воздухоочистителей из Японии, в которой обещали избавления от различных заболеваний. По этой же причине были наказаны распространители БАДа «Промед» и водоочистителей Coolmart. Сложно воздействовать на предприятия, не имеющие свои представительства в Хабаровском крае, а высылающие свои товары почтой. Как пример тут можно привести Елатомский приборный завод, рекламой «чудо-изделий» которого регулярно заваливают почтовые ящики хабаровчан.
По сравнению с 2009 годом в 1,5 раза возрос уровень нарушений в сфере рекламы алкогольной продукции, на 17% – рекламы пива, более чем в два раза – рекламы табака, табачных изделий и курительных принадлежностей.
Из банков в нарушениях рекламы финансовых услуг отличились «Восточный экспресс банк» (привлекался четыре раза) и КБ «Уссури» (два раза).
Дал неутешительные результаты мониторинг в целях осуществления контроля за соблюдением ограничений продолжительности рекламы в течение часа вещания на телеканалах. Как известно, закон ограничивает верхний предел 9 минутам. Местные телеканалы – «Первое краевое телевидение» (телекомпания «Губерния») и «Рен-ТВ» (телекомпания «Даль-ТВ») его значительно превзошли. Так, до получения предписания ФАС «Первое краевое» выдавало в час 14 минут рекламы, после его получения снизило этот уровень лишь на минуту. Часто телеканалы злоупотребляют, маскируя рекламу под видом обычных информационных передач (так, кстати, они рекламируют упомянутые «Аква-тест» и «Паритет-Кирби», по поводу чего я ранее уже возмущался на страницах своего блога). Нарушения ООО «ТВ-сеть» выразились в совмещении рекламы с демонстрацией фильмов.

Отдельный доклад коснулся результатов проверки ОАО «Дальсвязь» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства. Исследовались в основном тарифы и порядок межсетевого взаимодействия между операторами связи. В итоге факты создания дискриминационных условий и наличия различных тарифов для одной категории потребителей не выявлены. В этом смысле ситуация значительно отличается от того, что было еще пару лет назад. Однако следует заметить, что проверка не касалась услуг интернет-доступа, так как соответствующее дело еще рассматривает ФАС России.

Подводя черту под своим кратким и, может быть, отчасти сумбурным текстом, хочу заметить, что заседание общественно-консультативного совета прошло не только для оглашения результатов работы УФАС за прошлый год и уж точно не для галочки. При всем моем обычном в таких случаях скептицизме, у меня создалось устойчивое впечатление, что руководство управления искренне заинтересовано в обратной связи с бизнесом. Так или иначе, а большая часть прозвучавших предложений (они касалась в первую очередь естественных монополий) была учтена. Посмотрим, как это сможет отразиться на нашей жизни в 2011 году.
Tags: новости
Subscribe
promo dkphoto september 3, 2013 16:13 82
Buy for 100 tokens
1 Уровень Амура у Хабаровске сейчас повышается довольно медленно, с перерывами, будто неохотно. Тем не менее вчера река преодолела невероятную 8-метровую отметку, а сегодня в полдень достигла высоты 805 см. Внимательный читатель мог заметить, что впервые практически за две недели с момента…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments