?

Log in

No account? Create an account
Энергетика Крыма: прошлое, современность, будущее - dосужие фотозарисовkи — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
dkphoto

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]
[ FaceBook | Я в FaceBook ]
[ Instagram | Я в Instagram ]
[ Twitter | Я в Twitter ]

Энергетика Крыма: прошлое, современность, будущее [Jul. 29th, 2014|04:09 pm]
dkphoto
[Tags|, ]

В силу своего первого образования и места работы я не могу не интересоваться процессами, так или иначе связанными с изменениями в энергосистеме Крыма, недавно вернувшегося в состав России. Учитывая слабость собственной генерации на полуострове и практическую полную зависимость региона от поставок электроэнергии с Украины, грядущие изменения неизбежно окажутся весьма масштабными. Ниже приведу сухую выжимку из материалов, которые я ежедневно отслеживаю в различных СМИ, все данные взяты мною из открытых источников.



Энергодефицитность Крыма – наследие еще советских времен. С конца 1960-х годов строили планы развития местной генерации путем строительства атомной электростанции, но в 1987 году на стадии готовности первого энергоблока АЭС порядка 80% работы прекратили – сказалась чернобыльская катастрофа. А вскоре произошел развал Союза, рухнуло промышленное производство, соответственно уменьшилось и энергопотребление полуострова. Вопрос недостаточности собственной генерации (четыре крымские ТЭЦ продолжили работу в экономичном режиме для нужд теплообеспечения) перестал быть острым – энергосистема Украины в целом избыточна, а существующих сетей вполне хватало, чтобы передавать электроэнергию от Запорожской АЭС, покрывавшей до трех четвертей потребностей Крыма.

Себестоимость киловатт-часа, выработанного атомной электростанцией куда ниже, чем у выработанного тепловой станцией. На первый взгляд, логичным шагом стала политика украинских властей о планомерном замещении дорогого газа более дешевой электроэнергией. И маятник стал раскручиваться в обратном направлении. Когда для ТЭЦ и котельных оказались введены лимиты на газопотребление и пострадало централизованного горячее водоснабжение, и жители, и коммерческие потребители поневоле вооружились электрическими калориферами и водонагревателями.



Крым вновь был объявлен украинскими властями дефицитным регионом, стали предприниматься системные попытки ориентации на альтернативную энергетику. Первые шаги, впрочем, были сделаны еще в начале 1990-х, когда были построены государственные ветроэлектростанций (ВЭС) общей мощностью порядка 90 МВт. Затем, в первую очередь благодаря австрийскому инвестору Activ Solar GmbH (по данным «Эксперт Online», с украинскими корнями), появились солнечные электростанции (СЭС) мощностью 400 МВт. «Экологический» киловатт-час стоил заоблачно – около 20 рублей, а оплачивали его методом усреднения все потребители Украины. После присоединения Крыма к России и возникших из-за этого юридических коллизий СЭС были отключены от энергосистемы. В любом случае, ВЭС и СЭС – не панацея, так как для обеспечения надежного электроснабжения потребителей требуется полное резервирование их мощности. Кроме того, пики генерации ВЭС и СЭС и пики потребления энергосистемы не совпадают.



Сейчас энергосистема Украины покрывает до 86% пиковой нагрузки Крыма по существующим межсистемным линиям электропередач (в 2013 году Крым потребил свыше 6,5 млрд кВтч при собственной выработке электроэнергии менее 1,2 млрд). В создавшейся международной обстановке подобная зависимость – постоянная угроза для Крыма. Тем более, по сообщению ИА «Е-Крым», министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Продан сделал заявление, в котором не исключил отключение электроснабжения Крыма зимой, отметив, что накопление задолженности тут может быть лишь одной из возможных причин.
Тем очевиднее необходимость или строительства новых линий для присоединения энергосистемы Крыма к ЕЭС России и/или новой генерации. АЭС, гидроэнергетика и уголь по разным причинам отпадают, остается одна альтернатива – газ. Тем более открытое в 1991 году Глебовское подземное хранилище, накапливая газ летом, позволяло полуострову мягко проходить зимний пик потребления. Параллельно шло освоение шельфа полуострова. Правда, хотя Крым и смог фактически выйти на газовую самообеспеченность, возникли две новые проблемы: недостаточная пиковая пропускная способность газопроводов и высокая стоимость шельфового газа при заниженных (субсидируемых) тарифах на электроэнергию и тепло. В итоге, даже обеспечив себя газом, Крым так и не смог добиться рентабельной выработки электричества и тепла из него. Все действующие ТЭЦ полуострова убыточны. Кроме того, они еще и неэффективны – самая «молодая» из работающих сегодня в регионе электростанций была запущена еще в 1958 году. Все существующие объекты генерации разных типов, строившиеся позже, либо не закончены, либо демонтированы, либо отключены. Весь этот клубок проблем теперь необходимо решать России.

Одной из первых предпринятых мер стал ввоз в Крым жидкотопливных электростанции общей мощность свыше 300 МВт. Однако дизельное топливо крайне дорого, и сейчас генерацию используют как резервную. Решение это временное, не системное.



Отключение Крыма от энергосистемы Украины, по оценке министра энергетики Александра Новака, обойдется России в 130 млрд рублей. На эти средства планируется построить на полуострове две–три тепловых электростанции общей мощностью 770 МВт и соединить энергосистему Крыма с российской через Керченский пролив при помощи двух линий электропередач напряжением 220 и 330 кВ (по официальной информации Минэнерго РФ, все-таки две двухцепные линии 220 кВ). Bigpower со ссылкой на то же Минэнерго сообщает о 177 млрд с учетом усиления Кубанской энергосистемы для обеспечения необходимых перетоков.

Понятно, что этим вложения в энергетику полуострова не ограничатся. Потребуется инвестировать в увеличение мощности внутригородских электрических и тепловых сетей и инженерных систем зданий. 40 млрд рублей пойдет на прокладку газопровода с Кубани к электростанциям. На круг может получиться 300 млрд рублей, и это без учета известной болезни – извечного роста строительных смет «по ходу пьесы». Также необходимо решить вопрос собственности энергетических активов Крыма, часть которых принадлежит украинскому бизнесу.



Ранее крымские энергокомпании работали по прямым договорам с украинским ГП «Энергорынок», но с апреля он расторг договоры с крымскими электростанциями. С 1 июня поставки ведет «Укринтерэнерго» через «ДТЭК Крымэнерго». У последней электроэнергию будет выкупать принадлежащий «Интер РАО» «Центр осуществления расчетов». Он же будет продавать ее конечным потребителям в Крыму. По информации «Коммерсанта», договор между «ДТЭК Крымэнерго» и структурой «Интер РАО» уже подписан. Ценовые параметры поставок не разглашаются. Сотрудник одной из российских энергетических структур, чиновник правительства Крыма и чиновник Минэнерго рассказал «Ведомостям», что цена составляет 3420 рублей/МВтч, она будет действовать по 31 декабря 2014 г.

Установленная Украиной цена на электроэнергию для Крыма намного выше аналогичных цен для других стран. В 2013 г. Украина экспортировала 9,9 млрд. кВтч в шесть стран, больше всего в Венгрию (4,3 млрд. кВтч), Белоруссию (3,1 млрд кВтч) и Молдавию (1,4 млрд кВтч). Цены поставок для этих стран варьировались от 55 до 71,4 долл. за МВтч, то есть примерно 1900–2500 руб./МВтч).
До 1 июня Украина поставляла в Крым электроэнергию по низкой цене, так что средний тариф для потребителей составлял 1,5 руб./кВтч. Как пообещал Александр Новак, Россия эту цену сохранит, субсидируя покупку электроэнергии для региона. По предварительной оценке, на дотации будет направлено порядка 8 млрд руб. В конце концов цены на крымскую электроэнергию будут приведены к российскому уровню, но когда именно, не сообщается. Крымские СЭС и ВЭС пока субсидий не получат.



Инвестиционная привлекательность проектов развития энергетики Крыма сильно ограничивает дотационность тарифов. Основной потребитель электроэнергии Крыма – население, а тарифы для него остаются заниженными даже по сравнению с тарифами в остальной России. В таких условиях масштабное строительство новых электросетевых объектов рискует не то что не окупиться, а лечь тяжелым бременем на всю энергосистему страны. Пока складывается впечатление, что до сих пор нет четкого понимания, каким образом будет финансироваться строительство, так как разные источники приводят различные версии. Скорее всего, однако, что основным инвестором в той или иной форме придется стать государству, привлечение частного капитала сейчас кажется фантастикой. Но и в первом случае существует несколько различных подходов, в том числе пересмотр запланированных инвестиционных программ ряда субъектов электроэнергетики. Однако поживем – увидим. Практически очевидно то, что с реализацией намеченных планов фактической реконструкции энергосистемы Крыма тянуть не станут.
LinkReply

promo dkphoto september 3, 2013 16:13 82
Buy for 100 tokens
1 Уровень Амура у Хабаровске сейчас повышается довольно медленно, с перерывами, будто неохотно. Тем не менее вчера река преодолела невероятную 8-метровую отметку, а сегодня в полдень достигла высоты 805 см. Внимательный читатель мог заметить, что впервые практически за две недели с момента…

Comments:
[User Picture]From: kiev_ochevidets
2014-08-02 07:58 am (UTC)

если б не было оккупации

Каждый раз когда читаю такие посты понимаю, что внутренне радуюсь текущей ситуации с Крымом. В чем плюсы этой истории?
1. на территории полуострова всегда проживала самая пророссийская часть населения Украины, которая мечтала стать частью России. Сейчас эти люди получают прививку реальности побыть "кагбе россиянами" и не мешают Украине принимать проевропейские и проукраинские реформы.
2. Крым всегда был глубоко дотационный регион. Пока Украина решит свои проблемы в экономике, пусть за Крым поплатят россияне
3. Россия будет в срочном порядке вливать деньги своих налогоплательщиков в капитальную инфраструктуру полуострова. Это большие затраты, на которые Украина в ближайшее время свободных ресурсов не нашла бы, но после завершения оккупации обновленная инфраструктура Крыма опять же таки сэкономит деньги украинцам.
4. Репутационные и финансовые потери России в результате ее действий по Крыму и войны с Украиной на Донбассе превращают ее в страну изгой с серьезным перекосом доходной части бюджета построенной на продажах природных ресурсов. Слабая Россия не будет угрозой для независимой Украины
5. Россия выделит деньги на мост, отдаст их Роттенбергам и может году в 2017 даже его достроит, но этих двух лет будет более чем достаточно, чтобы крымчане оценили радость жить в изоляции без доходов от туризма и вечным дифицитом товаров. Вангую еще один клоунский референдум за возврат крымчан в состав Украины где-то через год после открытия моста. Потому что будут до этого момента терпеть и надеятся что заживут после моста. За годик поймут, что мост глобальных проблем не решает, а в России хватает своих проблем.

Так, что стройте, дорогие россияне дороги, электростанции, мосты и курорты, даже на последнем издохе омских пенсионеров кормите наших крымчан.
Мы скажем вам спасибо годика через 3.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kiev_ochevidets
2014-08-02 09:28 am (UTC)

Re: если б не было оккупации

возможно ваша версия более вероятна, но я все-таки верю, что
а) бабушки бабушками, но они не движущая сила. Разве что звуковых войск авангард)
б) в Крыму достаточно много татар, которых несмотря на обещанные политические блага Россия недальновидно притесняет. Чего стоят только угрозы запретить меджилис и запрет въезда в Крым Джемилеву. Татары никогда не скрывали своей проукраинской позиции и никуда из полуострова не уйдут. В плане организованности и сплоченности, они как раз молодцы.
в) процент чиновников и силовиков в Крыму всегда будет значительно уступать количеству обычных граждан без шоколада. Легитимно провести любой референдум за выход из состава России все равно нельзя, поэтому процесс возврата с точки зрения закона России и власти чиновников будет все равно насильственным. Важное различие наших мнений, что я рассматриваю силы только изнутри самого Крыма и уверен, что страны воевать за Крым не будут.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-08-02 03:24 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

Там не просто пророссийское население, а русское в большинстве своём.
Да и хуже в Крыму чем при украинской оккупации никогда не будет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kiev_ochevidets
2014-08-02 03:42 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

посмотрим :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-08-02 04:06 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

Большинство населения там было готово уже даже на войну и разрушения лишь бы освободится от украинской оккупации.



(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kiev_ochevidets
2014-08-02 04:15 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

Если бы это было правдой, то Крымский парламент захватывали бы не путинские зеленые человеки, а местные жители. И научитесь уважать слова и их значения. Оккупация это вооруженный захват территории другого государства. Даже по любимой ватной легенде Украине Крым подарили, поэтому фразу украинская оккупация использовать глупо и нелепо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: 12xc33
2014-08-02 09:29 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

А тут и смотреть нечего. Ты что, собственность там потерял? Что суетишься-то?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silverjack
2014-08-02 07:45 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

Сейчас эти люди получают прививку реальности побыть "кагбе россиянами" и не мешают Украине принимать проевропейские и проукраинские реформы.
2. Крым всегда был глубоко дотационный регион. Пока Украина решит свои проблемы в экономике, пусть за Крым поплатят россияне


примите для себя как данность - никаких "проевропейских реформ" способных решить проблемы в экономике Украина провести не сможет - а даже если и сможет, они не помогут.

Так что да Крым будет жить с уменьшившимся в двое потоком туристов - но при этом хлопая в ладоши от радости, глядя на оставшуюся Украину.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kiev_ochevidets
2014-08-03 06:13 am (UTC)

Re: если б не было оккупации

глупо воспринимать "как данность" мнение одного, ничем не выдающегося человека. Подкрепите свою мысль аргументами и доводами, тогда быть может, я не буду считать вас пустозвоном.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silverjack
2014-08-04 01:41 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

Аргументы? Так все просто - не вижу причин почему что то на Украине вдруг поменяется - скорее следующие 23 года все будет так же, как было 23 прошедших года. И все.

я не буду считать вас пустозвоном

да считайте кем хотите. Вы не со мной спорите - а с жизнью, мне то что.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 12xc33
2014-08-02 09:20 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

"Мы скажем вам спасибо годика через 3."
"Мы - ты и твои вошки"? Или думал, что майдан тебя кем-то сделал? Кто был в уркаине говном, тот говном и остался. До тебя ещё не дошло?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kiev_ochevidets
2014-08-03 06:10 am (UTC)

Re: если б не было оккупации

Вы мне напоминаете пса, который яростно и бестолково лает на каждую проезжающую по дороге машину с пеной изо рта. Но я все равно вам отвечу, потому что есть другие читатели.
Майдан не очень заметно повлиял на становление отдельных личностей, там УЖЕ личности просто проявили себя. В это же время, в процессе всех событий начиная с ноября 2013 в Украине рождается настоящая нация, общность которую сплочает любовь к своей земле, своей истории, своему языку, своему народу. Это и есть то самое "МЫ".
Одноклеточные мудозвоны не видят разницы между нацизмом и национализмом, используют в каждом втором предложении слова фашизм, хунта, каратели, которые по своим давно устоявшимся значениям никак к Украине не относятся. Я вообще убежден, что базисом конфликта на Донбассе является в первую очередь скудоумие людей перед телевизором.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-08-03 06:32 am (UTC)

Re: если б не было оккупации

А с чего вообще тупая украинская свинья что её хохловская пропаганда является истинной последней инстанции??

Про "европейский" выбор хохлы трындят уже 24 года, начиная с вранья про 2-ю Францию окончательно скатившись с оккупированными русскими территориями до уровня Африки

Даже Белоруссия гораздо более европерезированная чем разваливающиеся вонючая руина
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dkphoto
2014-08-03 11:11 pm (UTC)

Re: если б не было оккупации

Забавно (хотя и показательно), что вы исходите в своих прогнозах из наиболее оптимистичного сценария для Украины и наиболее пессимистичного - для России. :D Я же с вами соглашусь только в одном - Россия инфраструктуру на полуострове создаст.

Ну и, кстати, вам бан за матерщину, которую вы себе позволили в комментариях ниже. У меня в блоге с этим строго и предельно тоталитарно.
(Reply) (Parent) (Thread)