?

Log in

No account? Create an account
Рецензия на «Гражданскую войну...» - dосужие фотозарисовkи [entries|archive|friends|userinfo]
dkphoto

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]
[ FaceBook | Я в FaceBook ]
[ Twitter | Я в Twitter ]
[ VK | ВКонтакте ]

Рецензия на «Гражданскую войну...» [Dec. 8th, 2007|02:49 pm]
dkphoto
[Tags|, , ]

Не могу не поделиться ощущениями от книги, приобретенной исключительно по случаю. Не сказал бы, что тема Гражданской войны в США меня хоть когда-нибудь особенно занимала. Я, конечно, знал, что причиной конфликта была вовсе не борьба за освобождение негров, но в целом о тех военных действиях имел весьма приблизительное представление, пусть и несколько более глубокое, чем можно почерпнуть из «Унесенных ветром». :)
 

В общем, книга эта была куплена по сути импульсивно. В хорошем книжном магазинчике, где я частый гость, ее предложили по нынешним временам почти даром – всегда за сто рублей. Секрет цены оказался прост: видимо, кто-то из оптовиков избавлялся от неликвидов, так как на проверку год издания оказался аж 2002-м. И я нисколько не пожалел об упомянутом импульсе.
Широкими мазками Кирилл Маль без малого на шести сотнях страниц рисует картину величайшей в истории США войны (в ней погибли 650 тыс. американцев – гораздо больше, чем в любых других войнах). Стиль при этом очень легок, хотя автор и не делает ставки на популизм. Допустим, мемуары Манштейна воспринимаются гораздо труднее, их нелегко читать «насквозь», я обычно уделяю внимание отдельным эпизодам, лишь позже, после некоторого перерыва, обращаясь к другим частям. Однако «Гражданская война в США, 1861 – 1865» читается на одном дыхании.


Книга довольно неплохо иллюстрирована, хотя качество полиграфии, как говорится, не фонтан. С другой стороны, что можно требовать от газетной бумаги лишь с немногочисленными вставками приличной «офсетки»?
Меня больше заинтересовал даже не столько сам ход конфликта, как увлекла картина рождения новой тактики. Не секрет, что до начала войны в умах неопытных североамериканских военачальников (а таковыми являлись все, ведь стычки с индейцами и Мексиканская война мало чему могли научить) господствовали тактические традиции наполеоновских войн. Но если мушкет начала XIX века по своим боевым возможностям недалеко ушел от средневекового арбалета, то дульнозарядные винтовки середины столетия уже означали переход пехоты на качественно новый уровень. (Вместе с тем развитие артиллерии (в первую очередь из-за сложностей с корректировкой огня) и кавалерии заметно отставало). В таких условиях новая тактика неизбежно выковывалась на ощупь, ценой высоких потерь.
Фридрих Великий был грешен: любил называть русско-турецкие войны дракой двух калек. Впоследствии сей славный монарх с удивлением убедился, что русский «калека» вполне может бить вымуштрованного прусского гренадера. Так вот, начальный этап гражданской войны в США являет собою классический пример баталий дилетантов. Но дилетантов (за некоторыми исключениями) довольно быстро постигающих военную науку. Любопытно следить и за тем, как рабовладельческий Юг, уступающий промышленному Северу практически по всех аспектах, одерживал громкие победы и несколько раз был близок к овладению Вашингтоном. Показательно, как политики Севера едва не погубили свои штаты, вовсе не имея в виду измену.
В общем, любителям военной истории настоятельно рекомендую.
LinkReply

promo dkphoto august 1, 13:00 31
Buy for 100 tokens
1 Поездка в один из крупнейших танковых музеев мира в Бовингтоне (Bovington) была моей заветной мечтой. Сейчас даже не могу сказать, почему я не реализовал ее в свои ранние визиты в Соединенное королевство. Возможно, оно и к лучшему, так как за последние несколько лет экспозиции стали существенно…

Comments:
[User Picture]From: harding1989
2007-12-08 05:50 am (UTC)
Серия у книги хорошая.

>в ней погибли 650 тыс. американцев – гораздо больше, чем в любых других войнах

Не много ли? Разные источники дают разные оценки, но, ЕМНИП, 610-620 тыс. - верхняя планка.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2007-12-08 06:04 am (UTC)
У меня из этой серии как минимум пара десятков томов, если не больше, но в целом книги в ней попадаются разные. Есть и откровенно неудачные вроде "Танковый меч Страны советов".

Цифры встречал разные, возможно, все зависит от методики подсчета (в частности, учитывать ли умерших впоследствии от ран). 650 тыс. я взял именно из этой книги.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aliksandar
2007-12-08 06:11 am (UTC)
где купили?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2007-12-08 07:48 am (UTC)
В Хабаровске. :) Да и там уже нет, всего было три томика, первый достался мне, два других ушли в тот же день.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: madbadmax
2007-12-08 08:41 am (UTC)
Для меня всегда оставалось загадкой, как же они всё же победили с такой отсталой тактикой? Видимо, шапками закидали))
Т.к. южане были хоть и хуже вооружены, но в плане методов ведения боевых действий сильно превосходили противника..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2007-12-08 09:01 am (UTC)
Тактика отсталая была у обеих сторон. У Юга был выше моральный дух и получше обстояло дело с системой комплектования частей (отбросов было намного меньше). Хоть кадровых офицеров, закончивших Вест-Поинт, было меньше, чем на Севере, зато они чаще оказывались в должности от командира дивизии и выше. На Севере же часто генералами становились штатские-политики без каких-либо знаний и талантов со всеми вытекающими последствиями. Но многократное материальное и экономическое превосходство в конечном итоге сыграло свою роль, хотя я и удивляюсь тому, что Юг продержался четыре года.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: am88
2007-12-08 09:26 am (UTC)
спасибо за рекомендацию, серия хорошая.
хотя вот книга Толивера и Констебля о Хартмане,
вышедшая в этой серии в 2000-м, показалась откровенной "залепухой" (а может, это во мне еще сильны пережитки "советского" воспитания.. :))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2007-12-08 12:11 pm (UTC)
Как я уже говорил выше, серия "Военно-историческая библиотека" включает в себя и явно неудачные книги. Возможно, конечно, они неудачными кажутся далеко не всем, а составители просто хотели угодить вкусам максимально широкой аудитории. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: live13
2007-12-08 12:12 pm (UTC)
Я тоже отношусь к любителям почитать интересные исторические книжки. В основном о WWII. Правда, предпочитаю в основном зарубежных авторов. По нескольким причинам. Современные российские писатели зачастую страдают популизмом. Вместо того чтобы осветить историческую цепочку событий они сразу пытаются оправдать одну или другую сторону конфликта, а факты подбирают только для подтверждения своих теорий. С советскими мемуарами все еще хуже. Несмотря на то, что мне понравились мемуары Василия Зайцева или Покрышкина сейчас очень бросается в глаза что в этих книгах ради цензуре изменено добрых 30% содержания. Когда мемуары пишут менее известные личности, проценты ура патриотической пропаганды вообще зашкаливают. Не всегда интересны и мемуары британских и американских военных. Даже по прошествии многих лет, уже в отставке многие из них продолжают настаивать на правильности своих ошибочных заключений, сделанных во время войны и держатся за эти убеждения словно от них зависит их уже закончившаяся карьера. А вот мемуары немецких солдат и офицеров наоборот зачастую оказываются очень интересными. В отличие от военнослужащих других стран им нет необходимости прикидываться непогрешимыми. Это ведь только победителей не судят. А на ошибках побежденных учатся. Поэтому многие немецкие военачальники оставили после себя интересные мемуары, где не стесняются признаваться в собственных ошибках и ошибках немецкого командования в целом. Не стесняются оценивать и просчеты советской и американской армии и подчеркивать их успехи. Отвращение вызывает только одна категория писак - рьяные нацисты наподобие известного пилота Штуки Руделя, которые пронесли через всю свою жизнь чувство пренебрежительного отношения к противнику. Не понимая при этом , что унижая противника они унижают и самих себя. Не стыдно ли проиграть жалкому, как они считают, врагу?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2007-12-09 03:45 am (UTC)
Я стараюсь знакомиться c версиями всех сторон. Должен сказать, что немцы любят врать ничуть не меньше наших. Взять того же Майнштейна. Если ему верить, то операция "Цитадель" входила в стадию развития успеха. А чего стоит высказывание, мол, жители Белоруссии и Украины с пониманием относились к немецкой тактике "выжженной земли"!
Рудель и в самом деле был выдающимся воякой, но как человек он, похоже, был мерзавец редкий, о нем и сослуживцы-то не всегда хорошо отзывались...
Это не я первый заметил, что в мемуарах или просто в исторических исследованиях в той или иной степени врут все. Просто в СССР врали побольше, а по ту сторону океана - поменьше (хотя тоже не факт, смотря какую частность рассматривать). Так или иначе, истина обычно находится где-то посередине.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dkfl
2007-12-08 12:27 pm (UTC)
и в чем же по мнению автора были причины такой длительной войны?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2007-12-09 02:47 am (UTC)
Высокий моральный дух южан, больший процент компетентных офицеров в командовании, успех с организацией собственной оружейной промышленности. Ну и, конечно, ошибки северян.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mongwu
2007-12-09 09:55 pm (UTC)
А я сейчас читаю "The Politically Incorrect Guide to American History". Тоже узнал много интересного про эту войну.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkphoto
2007-12-09 10:20 pm (UTC)
Название у книги интригующее. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2013-03-12 01:51 pm (UTC)

.,.,.,


#news #Малофеев - Мы ни с кем и ни за что не конкурируем. Лига — это некоммерческое партнерство.http://www.vedomosti.ru/library/news/9933671
(Reply) (Thread)